Как я понимаю, речь идет о слухе, что в ходе обыска у Ксюши обнаружили в квартире 1.5 миллиона евро наличкой. Из твита непонятно, впрочем, о какой валюте идет речь. Может, всё-таки это в рублях?
Начнем с того, что состояние семьи Собчак имеет довольно мутное происхождение, например. Кстати, а если в Барселоне или Праге во время обыска у человека найдут такую крупную сумму наличными, то полиция не будет иметь вопросов по поводу ее происхождения?
99,9% материальных благ, находящихся в обращении на территории РФ, "имеют довольно мутное происхождение". Остальные - фальшивые. По поводу вопроса. Даже не знаю, что вам ответить... Попробую так: словосочетание "презумпция невиновности" вам о чем-то говорит? В Барселоне, Праге и т.д. это краеугольное понятие. Алгоритм там был бы такой: сначала имеем обоснованные причины на обыск ("завтра митинг" - не годится); присутствующая наличность интересует, только если обыск был санкционирован налоговой по подозрению в уклонении от уплаты налогов / отмывании денег / и тому подобное; полиция ДОКАЗЫВАЕТ незаконное происхождение денежных средств. Теперь скажите вы мне: - где информация о том, на основании какого дела обыскивали гр-ку Собчак? - какие есть у следствия факты в пользу того, что эти деньги имеют незаконное происхождение? Такой информации НЕТ. Все, что слили в СМИ - это факт обнаружения суммы в 1млн евро. При этом не забывайте, что Собчак - телезвезда, селебрити, и дочь не бедных родителей. Почему бы у нее в доме и не быть миллиону евро? Вы бы удивились, если бы миллион евро был в доме у Опры Уинфри? Или Майкла Джексона, Филиппа Киркорова, Леонарда ди Каприо, и т.д.? Я думаю, что вряд ли. Так что не так с Ксюшей Собчак?
Удивился бы, кстати. То есть какое-то количество кэша у людей может быть, но чтобы столько... здесь это только у криминала бывает, нормальным людям это совершенно незачем. Ну, может, несколько тысяч, чтобы дилеру заплатить, если большая пати с наркотой, но не более того.
кстати о наличке... сстема страхования вкладов гарантирует относиельную безопасность 700 000 рублей, размещенных на счете в банке. если представить себе ситуацию, что некий индивидуум обдалает существенной суммой денег и не очень доверяет банкам (в этом я его/её понимаю с учетом российской специфики), то вполне логично что он/она будет хранить сбережения в наличке, только я бы все-таки хранил бы их в наличке но в ячейке... и а банке не российском, но это отдельная большая тема - как вывезти ее (наличность) туда и прочее...
Да ладно. Не знаю, как в юкей, но в штатах кеш очень даже уважают. Опять же, там были бы, например, картины какого-нибудь Поллока или Мунка на сумму в пять раз большую, или драгоценности, или бивни марсианских слонобизонов... Ну и вопрос традиций, конечно. Когда в России был последний дефолт с заморозкой банковских счетов, и когда - в Англии или Америке?
"где информация о том, на основании какого дела обыскивали гр-ку Собчак?"
Если вас интересует на каком основании обыскивали Собчак, отвечаю-на основании постановления суда, какие мотивы для обыска, мне неизвестно.
"какие есть у следствия факты в пользу того, что эти деньги имеют незаконное происхождение?"
А по поводу сумм ей обвинений и не предъявляют вроде бы.
"При этом не забывайте, что Собчак - телезвезда, селебрити, и дочь не бедных родителей"
Собчак имеет на рукахз наличными крупную сумму неясного происхождения, кем был ее отец все знают, он так сказать один из основателей эрэфии и странно выглядит ваше удивление, что дочь вора, которая стала лаять на банду отца стали гнобить в соответствии с понятиями этой шайки, хехе
по поводу сумм ей обвинений и не предъявляют вроде бы
Ага, только на всякий случай конфисковали, и показали по телеку))
А удивления у меня никакого по поводу происходящего в РФ нет. Есть категорическое неприятие статус-кво, и определенная степень симпатии к людям, которые пытаются его изменить. Особенно, если они при этом не не фашиствующие футбольные фанаты, а образованные, про-европейски настроенные личности.
Да и еще про презумпцию невиновности-не знаю как в Европах, но в США если у вас найдут по любому поводу при обыске дополнительно пару тысяч долларов наличкой-придется очень трудно, если вы не сможете рассказать о их происхождении, в конце концов могут их забрать просто на основании подозрения в отмывании и прочем, даже если не будет уголовного преследования.
Как это - "могут забрать просто на основании подозрения"? То есть, ничего не докажут, и не вернут обратно? И да, не забывайте рассматривать ситуацию комплексно: недавно были президентские выборы; обыскиваемая - общественный деятель с ярко выраженной оппозиционной позицией; завтра - разрешенный оппозиционный митинг. А то вы сейчас бедную Ксюшу с колумбийскими наркобаронами сравниваете. Тех в штатах, кстати, тоже десятилетиями не могут привлечь, несмотря на то, что полиции известны их имена, адреса и номера счетов))
Извините, я задаю Вам этот вопрос не для того, чтобы потроллить Вас. Просто я имею некоторое представление и о североамериканском, и о европейском законодательстве, связанном с оборотом налички. Так вот, я не слышала о запрете на хранение дома больших сумм наличности. Наличность при транзакциях - это другое дело, там действительно бывают барьеры! Иммигранты вообще не из этой песни, им вообще всё запрещено, что можно местным (шутка, но есть доля правды). А вот хранить дома - не запрещено.
Нет, иммигранты подходят под местные законодательство также как и местные, в Канаде по кр мере. В Канаде это определяеься не гражданством а резиденцией. Не голосуют только.
Вопрос процедурный есть, и вопрос наличия дикого кеша. Если обыск был незаконный, то может оказаться что Ксюша невиноватая, процедурное нарушение. Но само по себе наличие чемодана с деньгами уже проблема, наверное.
Недекларированная наличность это та о которой у вас нет бумажки о происхождении. Случай иммигрантов показательный, потому что у них может и не быть иных источников денег кроме тех что они привезут с собой. Поэтому для них декларирование на границе важно.
Локалс наверное могут показать ресит/слип из банка, типа, сняли только что, несем растапливать барбекющницу.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
По поводу вопроса. Даже не знаю, что вам ответить... Попробую так: словосочетание "презумпция невиновности" вам о чем-то говорит? В Барселоне, Праге и т.д. это краеугольное понятие. Алгоритм там был бы такой: сначала имеем обоснованные причины на обыск ("завтра митинг" - не годится); присутствующая наличность интересует, только если обыск был санкционирован налоговой по подозрению в уклонении от уплаты налогов / отмывании денег / и тому подобное; полиция ДОКАЗЫВАЕТ незаконное происхождение денежных средств. Теперь скажите вы мне:
- где информация о том, на основании какого дела обыскивали гр-ку Собчак?
- какие есть у следствия факты в пользу того, что эти деньги имеют незаконное происхождение?
Такой информации НЕТ. Все, что слили в СМИ - это факт обнаружения суммы в 1млн евро. При этом не забывайте, что Собчак - телезвезда, селебрити, и дочь не бедных родителей. Почему бы у нее в доме и не быть миллиону евро? Вы бы удивились, если бы миллион евро был в доме у Опры Уинфри? Или Майкла Джексона, Филиппа Киркорова, Леонарда ди Каприо, и т.д.? Я думаю, что вряд ли. Так что не так с Ксюшей Собчак?
no subject
no subject
если представить себе ситуацию, что некий индивидуум обдалает существенной суммой денег и не очень доверяет банкам (в этом я его/её понимаю с учетом российской специфики), то вполне логично что он/она будет хранить сбережения в наличке, только я бы все-таки хранил бы их в наличке но в ячейке... и а банке не российском, но это отдельная большая тема - как вывезти ее (наличность) туда и прочее...
no subject
Ну и вопрос традиций, конечно. Когда в России был последний дефолт с заморозкой банковских счетов, и когда - в Англии или Америке?
no subject
Неа, там даже в магазинах с наличкой очень туго, а крупные суммы вызывают большие подозрения.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Если вас интересует на каком основании обыскивали Собчак, отвечаю-на основании постановления суда, какие мотивы для обыска, мне неизвестно.
"какие есть у следствия факты в пользу того, что эти деньги имеют незаконное происхождение?"
А по поводу сумм ей обвинений и не предъявляют вроде бы.
"При этом не забывайте, что Собчак - телезвезда, селебрити, и дочь не бедных родителей"
Собчак имеет на рукахз наличными крупную сумму неясного происхождения, кем был ее отец все знают, он так сказать один из основателей эрэфии и странно выглядит ваше удивление, что дочь вора, которая стала лаять на банду отца стали гнобить в соответствии с понятиями этой шайки, хехе
по поводу сумм ей обвинений и не предъявляют вроде бы
А удивления у меня никакого по поводу происходящего в РФ нет. Есть категорическое неприятие статус-кво, и определенная степень симпатии к людям, которые пытаются его изменить. Особенно, если они при этом не не фашиствующие футбольные фанаты, а образованные, про-европейски настроенные личности.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
И да, не забывайте рассматривать ситуацию комплексно: недавно были президентские выборы; обыскиваемая - общественный деятель с ярко выраженной оппозиционной позицией; завтра - разрешенный оппозиционный митинг. А то вы сейчас бедную Ксюшу с колумбийскими наркобаронами сравниваете. Тех в штатах, кстати, тоже десятилетиями не могут привлечь, несмотря на то, что полиции известны их имена, адреса и номера счетов))
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
я вам уже приводил примеры каким образом доказываются
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
no subject
В Канаде есть закон, запрещающий хранить дома больше десяти штук?
no subject
Иммигранты например должны декларировать весь кешь что привозят -- "or you can be arrested", говорит канадская бумажка.
no subject
Что значит "недекларированная наличность"?
Извините, я задаю Вам этот вопрос не для того, чтобы потроллить Вас. Просто я имею некоторое представление и о североамериканском, и о европейском законодательстве, связанном с оборотом налички. Так вот, я не слышала о запрете на хранение дома больших сумм наличности. Наличность при транзакциях - это другое дело, там действительно бывают барьеры! Иммигранты вообще не из этой песни, им вообще всё запрещено, что можно местным (шутка, но есть доля правды). А вот хранить дома - не запрещено.
no subject
Вопрос процедурный есть, и вопрос наличия дикого кеша. Если обыск был незаконный, то может оказаться что Ксюша невиноватая, процедурное нарушение. Но само по себе наличие чемодана с деньгами уже проблема, наверное.
no subject
Локалс наверное могут показать ресит/слип из банка, типа, сняли только что, несем растапливать барбекющницу.