Ай-яй-яй-яй-яй-яй-яй, убили негра

[mancunian1998]

В ЖЖ всем наплевать, но в мире главная новость - это что Англия обыграла Австралию в крикет дружинник по имени Циммерман, который застрелил молодого негра по имени Трэйвон, был оправдан присяжными. Что вызвало немалый шитсторм.

Дело было так: этот самый Циммерман - полный лузер по жизни, вся радость для которого состояла в том, чтобы сидеть в машине neighborhood watch с пистолетиком и время от времени звонить в полицию, если замечал что-то (с его точки зрения) подозрительное.

В тот вечер он тоже сидел в машине и заметил черного подростка в капюшоне, идущего по улице. Он тут же позвонил в полицию, но полицию он так достал, что те не отреагировали. Тогда он взял пушку и пошел разбираться с пацаном сам. Пацан не растерялся и дал нашему герою в бубен, а потом (по словам героя) попытался отобрал его любимый пестик. Герой нажал на спуск и убил хулигана наповал.

Потом выяснилось, что Трэйвон этот просто шел из магазина с покупками и никого не трогал. Ну да, пешком идти в Америке (да еще и в дождь) - занятие странное, но не запрещено же. Хочешь чтобы чужие не ходили - живи в gated community.

Для русских же в этой истории важен двойной разрыв шаблона: во-первых, белый (ну, наполовину латинос) убил негра, и его оправдали. Вот вам и "разгул политкорректности". Во-вторых, о пользе ношения оружия - если бы у этого чма не было пушки, он никогда бы не полез быковать на пацана. И тот бы остался жив, и никто бы не пострадал. А когда у такого вот придурка в кармане волына, он чувствует себя сцуко клинтом иствудом, со всеми вытекающими.

Кстати, песня в тему, если кто дочитал до этого места.

Да, а Англия таки выиграла в крикет у Австралии. Рву на себе волосы, что не смог посмотреть - матч был убойный. Ну, хоть послушал.

Comments

[actr.livejournal.com]

Но ты бы вряд ли сел на вопрошающего и начал бить его башку об асфальт

[mancunian.livejournal.com]

Не стал бы. Но меня бы и не спросили, как ты понимаешь.

[timelets.livejournal.com]

Присяжным в суде объясняют разницу между плохим поступком и преступлением. Задавать расистские вопросы в частном разговоре нехорошо, аморально, и т.д. Бить человека головой об асфальт - преступление.

[pontia.livejournal.com]

как может безоружный хлипкого сложения пацан
сесть на вооруженного до зубов кабачка матерее и старше его почти вдвое? Да он его с места не сдвинет, не то что завалить

[prof-larry.livejournal.com]

Установлено, что у Циммермана сломан нос и раны на затылке, а на Мартине -- не царапины, если не считать ссадин на костяшках пальцев левой руки. Так кто же на ком сидел? Если предположение о хлипкости Мартина и матёрости Циммермана приводит к ложным выводам, то не стоит ли это предположение пересмотреть, тем более, что данные о росте и весе противоборствующих сторон вполне доступны?

[pontia.livejournal.com]

Как конкретно из вашего "установлено" следует что Мартин сидел на нем?

Про данные : из autopsy report (http://i2.cdn.turner.com/cnn/2012/images/05/17/martin.autopsy.pdf) Мартина - вес 158 фунтов,
Циммерман self described (http://www.nydailynews.com/news/national/george-zimmerman-heavier-shooting-trayvon-martin-article-1.1331610) вес при аресте - 194 фунта.
Где ложные выводы?

[prof-larry.livejournal.com]

Как конкретно из вашего "установлено" следует что Мартин сидел на нем?

Это следует из того, у кого есть травмы, а у кого их нет. Бьёт и калечит тот, кто сидит сверху, а раны на затылке у того, кто был снизу и кого лупили головой о цемент.

Сравнивая вес, не забывайте и о росте.

[pontia.livejournal.com]

>>Это следует из того, у кого есть травмы, а у кого их нет

травмы, а именно, царапины на голове можно получить миллионом способов, а не только тем, что вам рассказали по фокс-ньюс. Из их наличия ровным счетом ничего не следует. Царапины могут только косвенно подтверждать какие либо факты, а этих фактов - нет.

>>Сравнивая вес, не забывайте и о росте.

т.е. факт, что Циммерман был на пару весовых категорий тяжелее у вас уже сомнений не вызывает?
Вы вообще в курсе, что при оценке борцов принимается во внимание только вес? Знаете почему? Потому что рост НЕ является преимуществом при одинаковом, а тем более при меньшем весе.
Для тупых: 5'11'' - рост Мартина, 5'8'' -Циммермана.
У Мартина, при росте 180 вес около 70 кг - означает кожа, жирок и кости, т.е. полное отсутствие мышечной массы. Обычный тощий неспортивный подросток.
У Циммермана вес под 100 кг при низком росте - означает наличие жира и нехилых мышц, как у всех подвижных толстяков - иначе вес не потаскаешь. Да и тренировался он, намереваясь пойти в полицейские.

Высокому легкому пацану завалить стокилограммовую тумбочку, - нереально. Это очевидно любому.
Это как выставить борца полусреднего веса (до 74 кг) против супертяжеловеса (96-120 кг). Включайте мозг.

[mancunian.livejournal.com]

Начинать драку с превосходящим тебя противником следует с удара носком ботинка по коленной чашечке со всей силы. Попадешь - считай, выиграл.

[blazzer.livejournal.com]

нюанс заключается в том, что попасть невозможно, даже людям которые 20 лет этим занимаются
просто в голень ногой бьют, это уже больно и что-то можно сделать.
разница в весе 30кг не говорит ничего абсолютно, разумеется.
я лично обучал девачек 50 кг на курсах самообороны ронять меня (100 кг мыжц тогда), чем они и занимались.

[pontia.livejournal.com]

и хоть одной из тех девочек оно помогло? :)
Польза от этих обучений, только инструкторам, на тему бабло с дур собирать.

[blazzer.livejournal.com]

>>оно помогло

90% содержания курса самообороны - это психологическая подготовка.
если женщина тут же жестко и решительно дает отпор, она имеет наилучшие шансы пережить атаку.
сама техника удар-бросок-побег - это уже механика, не так важно. важно знать, что делать.
любая женщина из гетто (т.е. 100% населения рф) должна это знать

[pontia.livejournal.com]

>>техника удар-бросок-побег

Вот именно. Ключевое слово - "побег".
Потому что садиться верхом и пытаться удерживать супертяжеловеса - не имеет смысла, не выдюжишь

[pontia.livejournal.com]

да он в нос дал - тоже неплохо.

Вопрос был, мог ли он завалить натурально и удерживать сидя сверху, как утверждается.

[timelets.livejournal.com]

Вот видео (7 мин) из суда, где forensic pathologist описывает характер раны от выстрела, подтверждая, версию Зиммермана, что Мартин удерживал его, сидя сверху.

http://www.youtube.com/watch?v=-IOsKQ3ohF8

[pontia.livejournal.com]

там из фактов только что рубашка была на 2 дюйма от тела в момент выстрела. Отсюда сделали вывод, что Мартин наклонялся над Циммерманом.

Могло быть и по-другому: Мартин пытался убежать, а Циммерман схватил его за толстовку, и держа так, выстрелил в упор. Оттянутая одежда - вполне валидное объяснение тому что говорит эксперт, но эта версия не рассматривалась.
Версия, что футболка провисала - тоже валидная, но только в том случае если футболка и толстовка не "джерси", т.е. в обтяг, как сейчас молодежь носит. Никто не спросил даже была футболка "джерси" или нет.

Версия что Циммерман выстрелил в упор в пытающегося убегать Мартина, удерживая его за одежду, вполне логично соотносится с соотношением весов фигурантов - т.е. более легкий и слабый, ударив в нос, пытался убежать. Версия Циммермана - очевидный хоакс.

[timelets.livejournal.com]

Циммерман выстрелил в упор в пытающегося убегать Мартина

Свидетили показали, что выстрел произошел, когда один человек был сверху, а другой снизу.

[richard-cobden.livejournal.com]

Я так понял, пацан был выше Циммермана и шире в плечах, так что почему не мог. Насколько я понял, адвокат защиты даже наглядно продемонстрировал это в суде: принес два вырезанных из бумаги силуэта в натуральную величину и наложил их друг на друга.

[pontia.livejournal.com]

он был тяжелее почти на 20 кг. Обратитесь в ассоциацию борьбы и расскажите им, что борцов теперь надо делить на категории не по весу, а по ширине плеч. Покажите им это на силуэтах из бумаги.

Какие-то совсем идиоты поперли :( Ваше место сбора - у арбата.

[richard-cobden.livejournal.com]

Сам ты идиот, голубчик. Я к твоему сведению не из дефолт-сити и кто там на арбате тусует не знаю да и знать не хочу.

А насчет федерации борьбы и весовых категорий - ты-то, умник к этому хоть какое-то отношение имеешь, или все "теоретически"? Почитай хотя бы википедию про этот суд, идиота кусок. Бывший тренер Циммермана говорит, что весь его вес - чистое сало. А Мартин занимался американским футболом и знал как уронить человека не понаслышке. Я когда занимался борьбой (у меня кстати и рост такой же как Мартина и телосложение тогда было достаточно худощавое) однажды поимел такого "спарринг-партнера" Циммерман - ниже меня и с огромным пузом. Это было избиение младенцев и меня извиняет только то что он сам напросился "побороться". Я валял этот курдюк с салом как хотел и через две минуты вся его активность свелась к тому, что он сам падал как только я входил в захват. Единственный раз когда он хоть как то создал угрозу - это когда я в наглую попер на бросок с колен который я тольком не умел, а он как мешок с говном повалился в другую сторону. Я чуть не потянул спину из-за этого.

Заруби себе на носу, эксперт, весовые категории имеют смысл для поединка здоровых физически развитых мужчин, а не для случая когда спортивный пацанчик ухаживает такого пухлого увальня как Циммерман.

Что касается самого дела, то я не уверен, кстати, что Циммерман так уж невиновен. Но с тобой, похоже это обсуждать бесполезно, сначала научись не тупить и не упираться рогом по первому попавшемуся поводу.

[ktotam.livejournal.com]

были показания свидетелей

1. следователя:
ROOT: Comparing what I know of to the best of my knowledge for each individual, Mr. Martin was physically active and capable person. Mr. Zimmerman is an individual who is by no stretch of the imagination an athlete. And that his -- I believe, it's my opinion, that the physical abilities, he would find himself lacking when compared to Mr. Martin.
2. соседа, который видел мартина сверху избивающим лежащего на спине зиммермана;
3. полицейского, свидетельствовавшего о том, что только спина у зиммермана была мокрой от контакта с травой;
4. эксперта, свидетельствовавшего о том, что дуло пистолета в момент выстрела находилось в контакте с одеждой, но на существенном расстоянии от кожи, что подтверждает версию о том, что выстрел был снизу вверх

etc.
интересно, что часть этих свидетелей была вызвана прокуратурой, чтобы поддержать обвинение.

[pontia.livejournal.com]

3. полицейский мокрую спину заметил, а порезы на затылке - нет. Ай-я-яй....

1. Циммерман брал классы self-defence, и соврал что не брал, это документально было подтверждено на суде.
Зачем тут показания следователя? Свидетели вообще не могут делать judgements, если они не эксперты в вопросе.

4.2. Про эксперта и дуло - читай выше в комментах. Аналогично - про "соседа"

Мне попугайские пересказы с ФоксНьюс неитересны, пиши кому-нибудь другому.

[ktotam.livejournal.com]

в каком смысле "не заметил", вы о чем?
O'MARA: Even though he had that obvious injury to his nose, did you see any injuries to the back of his head yet?
SMITH: While I was securing him, yes.
O'MARA: As you got behind, you could see the blood dripping down the back of his head?
SMITH: Correct.

естественно, он был экспертом, раз не был свидетелем ("an expert witness in self- and tactical defense", "an expert in use of force in both civilian and law enforcement cases")

про дуло у вас довольно фантастическая версия, которую даже сторона обвинения не выдвинула, потому что она никак не согласуется с показаниями ее же свидетелей (Surdyka, Good).

какого фоксньюз? я про суд. не в курсе, что вам на фоксньюз сообщают.

[pontia.livejournal.com]

в изначальном полицейском протоколе не было ничего про затылок, только про разбитый нос.

Фантастическая версия - что борец среднего веса завалил тяжеловеса и чуть не убил.

[ktotam.livejournal.com]

не пойму, вы по-английски плохо читаете? так и скажите, я переведу, если что.

http://www.wagist.com/wp-content/uploads/2012/04/Twin-Lakes-Shooting-Initial-Report.pdf
"While I was in such close contact with Zimmerman, I could observe that his back appeared to be wet and was covered in grass, as if he had been laying on his back on the ground. Zimmerman was also bleeding from the nose and back of his head."

кому надо верить -- вам, или эксперту, который занимается этим больше 20 лет? присяжные, очевидно, больше поверили эксперту. жаль, что сторона обвинения вас не смогла пригласить в качестве своего эксперта и вас не было в зале суда.