На ВВС появилась
статья под заголовком "Правильно ли замечать, что все победители забегов на 100 метров - негры?"
Понятно, что имеется в виду: не "правильно", а "политкорректно". Эдакая сверка ПК-часов: что нынче можно, а чего нельзя.
Причем смешно тут то, что если вопрос уже вынесен в заголовок, то, значит, этот момент уже заметили (трудно было бы не), так что вопрос бессмысленный. К тому же намек на то, что есть вопросы, которые нельзя обсуждать, совсем уже ни в какие ворота не лезет - открытое же общество, палишь контору, парень.
Короче, заголовок выдает в авторе гуманитария, т.е. человека невеликого ума.
Текст же приводит нормального читателя в экстаз. И впрямь: статистика показывает, что все победители (и даже финалисты) забегов на 100 м - негры. Уже 30 лет почти. Что из этого следует? Ну ясно - негры лучше бегают на короткие дистанции, чем белые, такие дела. Но это вывод нормального человека, а для ПК-органчика этот вывод недопустим, потому как все же равны. И органчик пускается в рассуждения относительно бега на
длинные дистанции, где лидируют кенийцы, а прочие африканцы нифига не лидируют. (Как насчет эфиопов? ответы по почте.) Вывод органчика: не в неграх дело.
Железная логика гуманитария как она есть.
Ясно, конечно, что если признать, что негры в чем-то лучше белых, то это само по себе ок, но тогда можно ведь признать, что и белые в чем-то лучше негров. А вот это уже расизм, это нельзя. Так что давайте просто не замечать очевидного, предлагает автор.
Причем если бы наш органчик был чуток поумнее, он бы мог родить такой аргумент: представьте себе молодого белого подростка, который занимается бегом на короткие дистанции. Ему это нравится, но станет ли он профессионалом? Вряд ли... нет смысла, "с неграми не посоревнуешься". А если бы рискнул, может, и смог бы побороться за медали. То есть вследствие расхожего мнения мы имеем self-fulfilling prophecy, так сказать. Систему с обратной связью, если угодно. Таким же образом можно объяснить почти полное отсутствие негров в науке, кстати. "Нет мотивации, там одни белые, индусы и китайцы, не пойду".
Вот это был бы хороший, годный ПК-аргумент. Бычья кака, конечно, но ведь не проверишь.
Дальше там в статье совсем уже феерично: история про то, как какие-то чуваки разослали кучу резюме "примерно одинакового содержания", но с разными именами. Ну там, "Джейн" или "Латойя", например. Так вот, "Джейн" получили гораздо больше приглашений на интервью, чем "Латойя". При прочих как бы равных. Расизм!
На самом же деле, резюме в научном мире - это твой список статей, который легко проверить. А в офисном мире это бычья кака, и любой работодатель это знает. Поэтому доверять тому, что про себя расписывают эти фантомы, он не станет. А имя - дело другое. Он представляет себе эту "Латойю" килограмм под 100, на шпильках и с золотыми серьгами по два кило, кричащую визгливым голосом: `You ain't disrespecting me!', и думает, что если пригласит ее, то ведь ее потом будет не убрать никуда. Еще и по судам затаскает.
Конечно, вполне возможно, что "Латойя" эта окажется работящей девушкой нормальной комплекции, с распрямленными волосами и с отличным характером, но зачем рисковать? Лучше пригласить "Джейн" - которая тоже может оказаться вайт-трешем, но ее будет гораздо проще завернуть, потому как никакого affirmative action для нее нет.
Если это расизм, то в расизме можно обвинить всех васпов, которые первым делом смотрят, не собираются ли они купить дом поблизости от черного района. Но они не расисты на самом деле, просто практичные люди. Так вот и работодатели. Бьют по площадям, иногда попадая кому-то по макушке - а что поделаешь. Гетто никому на работе не нужно, и дома тоже. Про гетто лучше по телевизору.