Насчет беженцев

[mancunian1998]

Все знают, конечно, что происходит. Десятки, сотни тысяч орков из Сирии, Ливии, Ирака плывут в Европу. Кто-то тонет, но большинство добирается. Им уже и доплывать реально не надо - военные корабли в их распоряжении, только надо доплыть до нейтральных вод, а там уж их спасут. Потом они накапливаются в палаточных городках и постепенно расползаются по всей старушке-Европе.

Что с этим можно сделать? Мне лично неясно.

Потому как реально есть только два выхода - топить и спасать. И третьего не дано. Если давать им самим доплыть до Греции, убирая военные корабли подальше, то это всё равно что топить. А топить сейчас никто не станет, все гуманисты. Хотя понятно, что и в Европе есть миллионы человек, думающих, что надо топить. Но вслух этого никто никогда не скажет, конечно. Потому как гуманисты же.

Тут еще имеется тот фактор, что все отлично понимают, что Европа (и Штаты, ясное дело) напрямую виновны в той ситуации, которая сейчас наблюдается на Ближнем Востоке. Были: Саддам, Каддафи и Асад. Остался: один Асад, да и то потерял контроль над доброй половиной страны. И Запад в этом повинен. Ну то есть все они были адские говнюки, конечно, и вытворяли они что хотели, но всё это было внутренним их делом. Когда же их свергли, образовавшийся вакуум заполнил чистый хаос, и это стало делом уже всех.

Нужно, короче, перманентное решение. Причем ясно, что обратно в их преисподние ЕС сможет выгрузить ничтожную часть этих азюлянтов, вне зависимости от результатов их аппликаций. А пока что места типа греческого Коса или французского Кале становятся непригодными для жилья. И таких мест будет всё больше и больше.

Может, выявлять и уничтожать лодки прежде чем те смогут быть использованы для транспортировки живого груза? Послать спецназ в тихую ночь да и взорвать все эти посудины нахрен. Ничего другого в голову не приходит.

А тем временем 10,000 исландцев готовы приютить сирийских беженцев у себя дома. Ну идиоты, чего с них взять. Эльфы непуганные, не видевшие никогда живого орка. Напомнило сразу басню про лягушку и скорпиона, конечно же.

Comments

[xyrr.livejournal.com]

Культура не является конструктором. Это прорастающий коралл, а не панельный дом. Нельзя убрать один кирпич и вставить такой же другого цвета. Всё должно вызреть.

Мусульманская культура вовсе не топчется 7 веков на одном месте. Совершенно не так! Там есть свои прогрессисты, свои умеренные, свои радикалы и ультаррадикалы. И друг с дружкой они ведут непрестанный и жаркий диалог, со стороны мало кому видный. То же, например, в иудаизме - есть ортодоксальный, прогрессивный и консервативный иудаизм, причём в последнем, несмотря на название, признают однополые браки и раввинов-гомосексуалов, а в прогрессивном - и женщин-раввинов.

Несколько подкузьмила активная деятельность СССР и США по созданию терроризма с мусульманским лицом, а также историческая случайность, что именно Саудовская Аравия (и Катар), где распространён ваххабизм, стала наиболее богатым и влиятельным исламским государством, на чьи деньги соответствующая пропаганда и оплачена. И поэтому внешний наблюдатель ставит знак равенства между ваххабитами и мусульманами.

[geocrab.livejournal.com]

мне мало есть что добавить к уже сказанному. аналогия с кораллом не работает. я вообще не понимаю, зачем нужны такие аналогии, если много лет учёные применяют эволюционные методы к изучению культуры. кирпич вынуть нельзя, а дискредитировать понятие, на котором держится много гадостей -- можно. высмеивать по телевизору и учить детей. и это понятие, и всё, что на нём зиждется, из культуры исчезнет. примеров сколько угодно, когда такие изменения происходят за годы или десятилетия.

мусульманская культура если смотреть на массу мусульманского населения (достаточно обратиться к законодательной базе как производной или соцопросам) -- именно что топчется. да, некоторые страны продвинулись вперёд, но _только_ от того, что отвергли основы своей религии, сохранив внешнюю оболочку. и наоборот пример турции показывает, что регресс тоже возможен если начать возвращаться к корням.

наличие оппозиции и разных течений роли не играет, пока эти течения не получают власти. может появиться ататюрк, а может хасан аль-банна. но в целом наблюдение за прогрессом мусульманских стран мне надежд не внушает. дальний восток, пожалуй, обещает больше.

да, саудовские, американские и советские деньги. да, нефть. это как раз о сложности системы, которую я упоминал выше. были бы не они, был бы китай. в любом случае, ингредиенты для террористического супа были бы: комплекс неполноценности, низкая ценность жизни, дебильная идеология превосходства и низкий уровень жизни по сравнению с неверными.

кстати если бы терроризма и не было, проблема с мусульманами была бы точно такой же. я вообще считаю что терроризм слишком переоценен. вред, который мусульмане наносят терроризмом гораздо меньше чем культурный вред, несвобода и коррупция, который они несут с собой.

[xyrr.livejournal.com]

кстати если бы терроризма и не было, проблема с мусульманами была бы точно такой же

Какая же была проблема с мусульманами в 1900 году? Тихие и мирные люди, живут своим укладом, привлекаются в качестве рабочей силы Францией в Мали, Алжире и т.д.

Никакой проблемы не было, потому что в благоглупости вроде равноправия всех культур не верили. Это сейчас проповедники интересов китаевни позволяют себе снисходительно похлопывать по плечу Цивилизацию и даже критиковать. Сто лет назад никого на политическом уровне не интересовало, во что веруют чандалы, чистящие сапоги британскому офицеру в Мандалае или Бомбее. В обществе была мода на экзотику, впрочем.

Никакой исламофобии, никакого оскорбления мусульман по той же причине, по которой нет сейчас в мире буддистофобии и оскорбления буддистов - тихие и мирные люди, живут своим укладом...

ага, щаз

[mancunian.livejournal.com]

RE: ага, щаз

[na-hrena.livejournal.com]

Вот пример попытки радикализации мышления, знакомая учительница английского пакистанского происхождения рассказывала, что ее магометане окучивали, говоря ей - какая ты британка, ты не похожа на британку, а в это время в другой компании магометан ей заявляли - как же ты мусульманка, ты с ними, с британцами. Закончилось тем, что она уехала в Афганистан учить английскому, и что с ней стало - не известно.

RE: ага, щаз

[xyrr.livejournal.com]

Ну да, заявляли. Боролись? Считали ислам per se за конкурирующий наднациональный проект, за угрозу? Да нет, естественно, главной угрозой Британии в Средней Азии была Россия, а в Юго-Восточной - Франция.

В Европе единственная значимая угроза, которую можно было подписать за исламскую - это Османская Империя. Но к 1900 она была уже очень слаба.

[geocrab.livejournal.com]

"Какая же была проблема с мусульманами в 1900 году?"

согласен, никакой (кроме остатков оттоманской империи). но речь не о 1900м годе. мир сильно изменился с тех пор, и главное изменение -- это изменение нашей культуры (всякие социализмы, беженства и мульти-культи), глобализация и нужда в нефти, которая есть у арабов/персов.

да, мусульмане 100 лет назад жили спокойно у себя и не рыпались. население у них было значительно меньше (это оно потом выросло благодаря нашей "помощи"). только единицы могли оттуда выбраться чистить сапоги, и ни о каком универсальном праве человека на хорошую жизнь (причём только в европе почему-то) они и не слышали.

перематываем в 21й век. населения намного больше. коран учит, что вы супер-раса, но вокруг грязь и говно (как и 100 лет назад). западники качают нашу нефть и хорошо живут, а мы как всегда. и тут появляется набор мемов, который всё это объясняет. оказывается западники нас обманули, должны нас уважать и предоставлять убежище, да и вообще грязные неверные свиньи. и оказывается что западники действительно заискивают и предоставляют такие убежище сотням тысяч. ну и повалили.

мусульмане воспринимают такое дорогое нам качество как договороспособность, как слабость, а слабого полагается нагибать. и это свойственно подавляющему большинству мусульман (достаточно посмотреть на строение их общества и семьи). не можешь нагнуть в рамках системы (стать крутым боссом и всех скупить), придётся разрушать и пугать, чтобы уважали. да, такое понимание уважения, прямо как у крошки цахеса.

иными словами, среду для терроризма у нас создали мы, но это совпало с культурными особенностями мусульман, одного ингредиента недостаточно. немусульмане в такой же ситуации (при всех наших огрехах), терроризмом и шантажом не занимаются.

шантажом занимаются, например, "угнетённые" нацменьшинства в штатах, или "рабочий класс" в европе, например. такой исламизм-лайт, но психологические механизмы те же самые. наша вина и мягкость и внушённый им мем угнетённости.