Спасибо, хоть кто-то молодым назовёт ;-)) Я благодарен.
"Непроходных, зато нехаризматичных?" -- это зачем же? Проходных, но нехаризматичных, или непроходных, но харизматичных -- я бы понял. Если уж не то и другое сразу. :)
Пока я не услышал внятного логичного объяснения, достойного учёного, почему же Хауард так сосёт.
Равно как пока не услышал и реальных аргументов, почему лейбористы выиграют, так сильно надоев реальному среднему классу своими бесконечными всевозрастающими поборами, автомобилистам -- тем же и поползновениями на их свободу передвижения вне зависимости от общественного транспорта, беззубостью к террористам и попытками ввести всеобщий ID в стране, где от него отказались после войны после того, как один человек отказался его предъявлять. Недавно ещё и профсоюзы подняли голову, -- помнишь забастовку в лондонском метро, ы? -- и лондонцы почувствовали на себе далёкий отголосок той самой Winter of Discontent, которую подавила так нелюбимая тобою Марго...
Транспортники хотят 4-дневную рабочую неделю. А почему нам с тобой должна тогда быть 5-значная? Чем у них такая работа отличающаяся?? Ты ж посмотри -- они выкручивают обществу руки. Классическая ситуация с заложниками, только тут в заложниках все мы. Если взятие заложников удаётся -- их будут брать ещё и ещё... Если одна забастовка удастся, бастовать будут везде. Но ведь лейбористы -- от слова labour, типа рабочая партия, а всяких манагеров да программыг надо под хвост коту... так?
Как-то картинка получается нелицеприятная. Другое дело -- за кого ж тогда голосовать, если не за лейбористов? На выбор остаются: консерваторы, UKIP, BNP. Прости, последние два мне как пока что эмигранту без перманентного статуса ВРЕДНЫ (и тебе, на самом деле, вредны, даже с британством). Угадай, кто остаётся? Правильно, наименьшее зло... Они не идеальны, но для нас -- да, наименьшее зло.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-07-26 11:57 am (UTC)"Непроходных, зато нехаризматичных?" -- это зачем же? Проходных, но нехаризматичных, или непроходных, но харизматичных -- я бы понял. Если уж не то и другое сразу. :)
Пока я не услышал внятного логичного объяснения, достойного учёного, почему же Хауард так сосёт.
Равно как пока не услышал и реальных аргументов, почему лейбористы выиграют, так сильно надоев реальному среднему классу своими бесконечными всевозрастающими поборами, автомобилистам -- тем же и поползновениями на их свободу передвижения вне зависимости от общественного транспорта, беззубостью к террористам и попытками ввести всеобщий ID в стране, где от него отказались после войны после того, как один человек отказался его предъявлять. Недавно ещё и профсоюзы подняли голову, -- помнишь забастовку в лондонском метро, ы? -- и лондонцы почувствовали на себе далёкий отголосок той самой Winter of Discontent, которую подавила так нелюбимая тобою Марго...
Транспортники хотят 4-дневную рабочую неделю. А почему нам с тобой должна тогда быть 5-значная? Чем у них такая работа отличающаяся?? Ты ж посмотри -- они выкручивают обществу руки. Классическая ситуация с заложниками, только тут в заложниках все мы. Если взятие заложников удаётся -- их будут брать ещё и ещё... Если одна забастовка удастся, бастовать будут везде. Но ведь лейбористы -- от слова labour, типа рабочая партия, а всяких манагеров да программыг надо под хвост коту... так?
Как-то картинка получается нелицеприятная. Другое дело -- за кого ж тогда голосовать, если не за лейбористов? На выбор остаются: консерваторы, UKIP, BNP. Прости, последние два мне как пока что эмигранту без перманентного статуса ВРЕДНЫ (и тебе, на самом деле, вредны, даже с британством). Угадай, кто остаётся? Правильно, наименьшее зло... Они не идеальны, но для нас -- да, наименьшее зло.