Токо никакой социализм, от Макса "L'Incorruptible" Робеспьера, до Ленина, Сталина, Мао, Пол-Потов семейки Кимов, никогда ничем, окромя ГУЛАГа и тысяч/миллионов безвинно убиенных -- не заканчивался. Можете не считать Ленина, Сталина и Мао (персонально, кстати, живших весьма скромно, вполне по-социалистически, во всяком случае, мерседесами, лобстерами, трюфелями и дорогими западными шмотками в показном режиме никто из этих деятелей не бравировал, да и просто не имел in the first place) -- социалистами, дело Ваше. Изначально гомогенное и немного склонное к колективизму общество (скандинавы со своими Janteloven) -- какое-то время может просуществовать за счет полугенентической памяти о столетиях порки протестанстким орднунгом и Janteloven -- типа там, все честно, никто никого не обманывает, work ethics такой, как если бы за breech of contract следовало бы неизбежное попадание на сковородку в ад (и израиль, где жЫды) и тп. Но как только его разбавить какими-нить сомалийцами (что сделано в Скандинавии) -- так сразу все и посыпется. Социал-дарвинизм -- может и ужасен, вместе с диккенсовской Англией и Америкой Теодора Драйзера -- но все дорвавшиеся леваки -- были много хуже. Как-то ни в Англии, ни в США -- ни гулага в четверть страны размером, ни голодомора, ни великого соцэксперимента имени товарища Мао -- не наблюдалось. Чего не скажешь о комуняках, тем более, что это as a rule и не настоящие левые вовсе (по Вашей версии, с которой, несмотря на всю ее неортодоксальность, можно в нулевом приближении согласиться, хотя как выкинуть революционное насилие да капверевку для повешения капиталистов из Маркса -- неясно), а прикидывающиеся булшитеры, которых очень прет self-righteousness, возможность порулить, почуйствовать себя элитой и пожить за чужой счет.
Социалистический minimalistic government -- это мега-крутая штука, токмо вот для ее реализации -- нужны либо бесконечные ресурсы (царство Б-жие на земле), или очень специфические люди -- какие-нить там поротые столетним орднунгом протестанты, православные святые, буддийские монахи и тп. Большинство популяции homo sapiens spp на данном этапе своего развития к пригодным для минималистического соцгавернмента -- не относится. Сачковать , завидывать чужому и активно его себе желать, делить мир на своих и чужих -- к сожалению реальность нашей бибизяней жизни. Laissez-faire капитализм, частная инициатива и осязаемая связь между объемом+характером+"рисковостью" труда -- один из способов решения этой проблемы (несовершенство человека и ограниченность ресурсов). Хреновый, способ, не спорю -- но он радикально поднял только за вторую половину 20ого века и начало 21ого века из вполне себе примитивной и коллективистской нищеты -- сотни миллионов людей. В одном только Сингапуре ВВП за 46 лет правления правой диктатуры клана Ли -- ВВП per capita вырос в 46 раз. Сложно назвать генерала Пака или его последователей -- социалистами. Сотни миллионов китайского middle класса -- вообще занимались бы subsistence farmingом, честно, общинно и почти по-социалистически, если бы не занятный гибрид конфуцианства с капитализмом и левоимперством под названием "коммунизм с китайскими национальными особенностями". Эконрост китая и приведение living standard сотен миллионов людей к чему-то цивилизованному -- как раз следствие laissez-faire капитализма и ужасов эксплуатации человека человеком.
Задайте себе простой вопрос -- каков максимальный размер левоанархистской общины? Много ли народу живет в киббуце? Много ли их этих общин и киббуцев было? Какова доля киббуцев в экономике Израиля? Cколько народу жило в Швеции и какова была ее территория во времена развитого шведского социализма (который потихоньку сворачивается, так как все эти заигрывания с типа беженцами из сомали и скандинавский социализм -- не очень совместимы, да и working ethics вобщем-то ухудшается при уравниловке)? JIMHO, нету у нас на планете ни достаточных ресурсов, ни пригодного для массового социализма в Вашем понимании человеского материала -- сонмищ фантастически честных и фанатично альтруистичных людей. Были бы -- был бы другой разговор, и царствие Небесное, где жратва. А для любых других вариантов -- социализм --- утопия. Или краснопузый гулаг. Ад и Израиль, где жЫды.
no subject
Социалистический minimalistic government -- это мега-крутая штука, токмо вот для ее реализации -- нужны либо бесконечные ресурсы (царство Б-жие на земле), или очень специфические люди -- какие-нить там поротые столетним орднунгом протестанты, православные святые, буддийские монахи и тп. Большинство популяции homo sapiens spp на данном этапе своего развития к пригодным для минималистического соцгавернмента -- не относится. Сачковать , завидывать чужому и активно его себе желать, делить мир на своих и чужих -- к сожалению реальность нашей бибизяней жизни. Laissez-faire капитализм, частная инициатива и осязаемая связь между объемом+характером+"рисковостью" труда -- один из способов решения этой проблемы (несовершенство человека и ограниченность ресурсов). Хреновый, способ, не спорю -- но он радикально поднял только за вторую половину 20ого века и начало 21ого века из вполне себе примитивной и коллективистской нищеты -- сотни миллионов людей. В одном только Сингапуре ВВП за 46 лет правления правой диктатуры клана Ли -- ВВП per capita вырос в 46 раз. Сложно назвать генерала Пака или его последователей -- социалистами. Сотни миллионов китайского middle класса -- вообще занимались бы subsistence farmingом, честно, общинно и почти по-социалистически, если бы не занятный гибрид конфуцианства с капитализмом и левоимперством под названием "коммунизм с китайскими национальными особенностями". Эконрост китая и приведение living standard сотен миллионов людей к чему-то цивилизованному -- как раз следствие laissez-faire капитализма и ужасов эксплуатации человека человеком.
Задайте себе простой вопрос -- каков максимальный размер левоанархистской общины? Много ли народу живет в киббуце? Много ли их этих общин и киббуцев было? Какова доля киббуцев в экономике Израиля? Cколько народу жило в Швеции и какова была ее территория во времена развитого шведского социализма (который потихоньку сворачивается, так как все эти заигрывания с типа беженцами из сомали и скандинавский социализм -- не очень совместимы, да и working ethics вобщем-то ухудшается при уравниловке)? JIMHO, нету у нас на планете ни достаточных ресурсов, ни пригодного для массового социализма в Вашем понимании человеского материала -- сонмищ фантастически честных и фанатично альтруистичных людей. Были бы -- был бы другой разговор, и царствие Небесное, где жратва. А для любых других вариантов -- социализм --- утопия. Или краснопузый гулаг. Ад и Израиль, где жЫды.